朱永华:多国公务员养老金高于普通人是“选择性比较” X%38Tr@w
QWnx%x.P
胡文江:拿“选择性比较”作文眼,体现了作者眼光之独到,视角之锐利,思维之理性,以其入题便能勾着读者去点击,不得不放下其他事情静下心来阅读,因为相信文中定然会有惊人的发现、巧妙的思辨和服人的逻辑力量。以“养老金”的厚此薄彼、内外比对为题材,抛出观点,更是吸引编辑眼球,挑逗公众情绪,无论精英阶层还是下里巴人,耕者忘其犁、锄者忘其锄,纷纷跑来围观,一探究竟。 LYVj3's
文章开篇就洞悉了公务员养老金之于“美、德、日、港”与“新加坡、瑞士、新西兰”的差别,对于《人日》报道耐人寻味的意图和煞有介事的弦外之音提出质疑,就像一个街头变戏法的,把剧情推向了高潮。 随后,文章依据十八届三中全会精神指出养老金制度“并轨”改革乃大势所趋,某些官员、专家动辄跳出来玩“选择性比较”实则是屁股决定脑袋的维护“固化利益”,与中央深化改革的精神和举动是背道而驰。进而,作者从唯物辩证法的角度指出了“选择性比较”的片面性,深入分析了这些国家养老金制度不同于我国的地方,包括缴纳的义务、职业的风险、日常的作风,“选择性比较”的内涵随之扩大,精彩的驳斥让某些官员、专家的观点体无完肤,再也站不住脚了。 ;ED}Ul;-
文章最后主张把我们的决策回归到“十八届三中全会所制定的改革目标”上来,反对简单的选择性比较,一味的崇洋媚外,主张从社会文明进步、民族复兴的角度来考察养老金制度“并轨”的现实问题,是一篇典型的活学活用马克思主义立场、观点和方法分析问题的佳作。 n,KiO1uP
>w=v_E:r#
醉江南:“行业管家”缘何成为垄断“护犊家丁”? B(N?DI%3
< |